29 сентября на VІ СУДЕБНОМ ФОРУМЕ АПУ Олег Громовой рассказал как излечить судебную систему Украины от злоупотреблений процессуальными правами.

29 сентября на VІ СУДЕБНОМ ФОРУМЕ АПУ Олег Громовой рассказал как излечить судебную систему Украины от злоупотреблений процессуальными правами.

29 сентября на VІ СУДЕБНОМ ФОРУМЕ АПУ Олег Громовой рассказал как излечить судебную систему Украины от злоупотреблений процессуальными правами.

Добросовестное использование адвокатами своих процессуальных прав и судами своих процессуальных полномочий – важные показатели здоровья судебной системы. К сожалению, сейчас имеем судебную систему без устойчивого иммунитета к злоупотреблениям процессуальными правами. Отсутствие прививки от этого «вируса» приводит к нарушению допустимых сроков судебного разбирательства (Статья 6 Европейской конвенции), критически низкому уровню доверия к суду, развитию правового нигилизма и снижению эффективности правосудия в целом. Попытка поднять общий иммунитет и преодолеть «болезнь» сделана в рамках Судебной реформы, однако будет ли она успешной?

Прежде чем начать «лечение», необходимо чётко сформулировать диагноз. Для этого в проектах новых процессуальных кодексов приведён открытый перечень злоупотреблений, среди которых: подача жалоб на решения, не подлежащие обжалованию; подача ходатайств по вопросам, уже разрешённых судом; подача нескольких исков и другие действия, направленные на манипуляции с автоматизированной системой распределения дел; подача заведомо безосновательных исков; искусственное изменение подсудности; мировое соглашение, направленное на причинение ущерба правам третьих лиц.

 С тем, что именно считается злоупотреблением определились, теперь важно понять, кому будут отданы полномочия определять, где было злоупотребление, а где - реализация законных процессуальных прав. В проектах новых процессуальных кодексов предлагается отдать все полномочия и инициативу по определению злоупотреблений на усмотрение суда. Теряется необходимость в ходатайстве участника процесса («потерпевшего») и в наличии доказательств злоупотреблений. Подобный механизм вызывает ряд небезосновательных опасений, первое из которых «Не начнут ли злоупотреблять в процессе осуществления контроля за злоупотреблениями?». И это скорее риторический вопрос, ведь грань между реализацией процессуальных прав и злоупотреблением иногда еле ощутима.

Для прозрачности и честности процедуры было бы разумно исходить из принципов:

  1. Факт злоупотребления устанавливается судом не иначе как по ходатайству «потерпевшего» участника процесса. Это обеспечивает принцип диспозитивности и состязательности.
  2. Факт злоупотребления должен быть доказан надлежащими и допустимыми доказательствами. Обеспечивается принцип состязательности и право «подозреваемого» в злоупотреблении участника на защиту.      

Игнорирование этих здоровых механизмов может усилить волну злоупотреблений, от чего пострадает немало юристов. В выше упомянутых проектах новых процессуальных кодексов приведены также размеры штрафов за злоупотребления: за злоупотребление совершённое впервые – от 0,5 до 5 прожиточных минимума согласно ГПК, КАС и от 2 до 20 прожиточных минимума согласно ХПК; в случае повторного злоупотребления – от 1 до 10 прожиточным минимума согласно ГПК, КАС и от 10 до 100 прожиточных минимума согласно ХПК. И что важнее всего, штраф может быть взыскан как с участника дела, так и с представителя.

Для восстановления доверия общества к суду необходимо обеспечить реализацию процессуальных прав в рамках закона судьями и адвокатами, предсказуемость хода процесса и судебных решений, соблюдение сроков судебного разбирательства и ясность мотивов судебных решений. Корректное осознание проблемы и сведение к минимуму проблемы злоупотреблений процессуальными правами приблизит украинский суд к идеалу, которого требует и в котором нуждается общество.