Как определить надлежащего ответчика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Как определить надлежащего ответчика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Как определить надлежащего ответчика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Среди большого разнообразия дел, рассматриваемых украинскими судами, особое место занимают дела по искам о защите чести, достоинства физических лиц и деловой репутации физических и юридических лиц. Эти дела становятся все более актуальными, учитывая развитие информационных технологий, и все более сложными в связи с тем, что национальное законодательство «опаздывает» с правовым регулированием новой информационной реальности.

Прежде всего, это касается сети Интернет, без которой сегодня трудно представить информационное пространство. Интернет стал одним из основных источников информации для большинства населения во всем мире, и этот факт имеет свои последствия. В частности, сеть является удобной платформой для распространения негативной информации о лицах, может нарушать их личные неимущественные права и наносить ущерб чести, достоинству и деловой репутации.

Действующее законодательство, регулирующее правоотношения в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации, на сегодня состоит из Гражданского кодекса Украины, Законов Украины «Об информации», «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине», «О телевидении и радиовещании».

Эти нормативно-правовые акты являются во многом устаревшими и не выполняют функцию полноценного правового регулирования в сфере защиты личных неимущественных прав. Ни один из них не содержит даже упоминания о сети Интернет, а нормы Гражданского кодекса об изъятии тиража газеты или книги как способ защиты нарушенных прав (ч. 2 ст. 278 ГК Украины), выглядят так, будто их писали в XIX веке.

Таким образом, если негативная информация распространена в традиционных источниках - печатных изданиях, на телевидении или радио, - лицу, которое считает, что тем самым нарушены его права, понятно каким образом их защищать и кому предъявлять иск. Это, по закону, может быть автор материала, редакция печатного издания или телерадиокомпания.

Другое дело, если информация распространена в сети Интернет. Идентифицировать своего обидчика человеку, при таких обстоятельствах, нередко очень трудно. распространены случаи, когда автор материала, размещенного в Интернете, или не указывается вообще, или указывается таким образом, чтобы его нельзя было идентифицировать, например «Иван Иванов», «В. Петренко», придуманный «ник-нейм» и прочее.

В таких случаях следует руководствоваться разъяснениями, предоставленными в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 года № 1 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица».. В п. 12 постановления Верховный Суд Украины установил ряд правил определения надлежащего ответчика в следующих случаях:

1) надлежащими ответчиками являются автор информационного материала и собственник веб-сайта;

2) истец должен установить личности автора и собственника веб-сайта;

3) если автор материала неизвестен или его невозможно установить, надлежащим ответчиком является собственник сайта, поскольку он создал технологическую возможность и условия для распространения информации;

4) данные о собственнике веб-сайта могут быть истребованы судом у администратора системы регистрации и учета доменных имен украинского сегмента сети Интернет;

5) если ни автора, ни собственника веб-сайта установить невозможно, факт недостоверности распространенной информации может быть установлен судом в порядке особого производства.

Наличие таких разъяснений Верховного Суда - это, конечно, лучше, чем ничего. Однако многие вопросы все еще остаются. Например, что понимать под понятием «собственник веб-сайта», каким образом это понятие соотносится с доменным именем и какую информацию может предоставить по запросу суда администратор системы регистрации и учета доменных названий и адресов украинского сегмента сети Интернет? А как быть, если доменное имя размещено не в украинском сегменте сети Интернет?

И чем больше углубляться в проблему, тем больше подобных вопросов возникает. Ведь веб-сайтов, не содержащих никакой идентифицирующей информации о своих собственниках или администраторах, более чем достаточно. Это так называемые «мусорные» сайты.

В действующем законодательстве вы не найдете понятие «собственник веб-сайта», так же как юридического определения понятия «веб-сайт». Вместо этого, национальное законодательство оперирует понятием «домен», «домен.UA», «доменное название». Согласно ч. 3 ст. 56 Закона Украины «О телекоммуникациях» администрирования адресного пространства сети Интернет в домене.UA осуществляется негосударственной организацией, которая образуется самоуправляющимися организациями операторов/провайдеров Интернет и зарегистрирована в соответствии с международными требованиями. На сегодня, согласно распоряжению Кабинета Министров Украины от 22.07.2003 года № 447-р, такой организацией является Объединение предприятий «Украинский сетевой информационный центр» (далее - Сетевой центр). Именно эта организация осуществляет аккредитацию регистраторов - субъектов хозяйствования, которые по заказам физических и юридических лиц регистрируют доменные имена в доменах .UA и .УКР.

Лиц, обращающихся с просьбой о регистрации доменного имени, называют регистрантами. Именно о них, а не о собственниках веб-сайта Сетевой центр может предоставить информацию по запросу суда.

Возникает вопрос, а можно считать регистранта собственником веб-сайта? По нашему мнению, нельзя, ведь сайт - это не то же самое, что и доменное имя. Сайт, по сути, представляет собой совокупность информации, оформленную определенным образом, хранящуюся в определенном месте (на сервере), и к которой обеспечивается доступ неограниченного количества пользователей через всемирную информационную систему общего доступа (Интернет). Физическое существование и функционирование веб-сайта обеспечивает хостинг-провайдер - субъект хозяйствования, который предоставляет услуги по размещению «содержания» веб-сайта на своем оборудовании (серверах).

Логично заключить, что именно хостинг-провайдер и имеет дело с реальным «собственником» сайта, а поэтому именно он может предоставить о нем информацию: фамилия и имя физического лица, наименование юридического лица, адрес регистрации и тому подобное. Что касается регистранта, то он, как собственник доменного имени сайта, в большинстве случаев и будет собственником (администратором) самого сайта. Как видим, реальному автору распространенной в Интернете негативной информации о лице довольно легко «спрятать концы в воду» и избежать ответственности за нарушение личных неимущественных прав. Лицу же, чьи права нарушены, придется приложить немало усилий, для того, чтобы найти своего истинного обидчика и защиты свои права предусмотренным законом способом.

Хотя бы частично решить проблему, по нашему мнению, помогли бы соответствующие изменения в законодательство. Прежде всего, на уровне гражданского и гражданского процессуального законодательства следует закрепить адекватные современному положению вещей способы защиты прав в случае их нарушения в связи с распространением недостоверной информации в сети Интернет, механизмы такой защиты в судебном порядке. Например, в новом гражданском процессуальном кодексе целесообразно предусмотреть дела об установлении факта недостоверности распространенной в сети Интернет информации в качестве самостоятельного вида дел особого производства, с описанием правил подсудности, лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, обстоятельств, которые суд должен исследовать и тому подобное.

Кроме того, обоснованным следует считать установление презумпции надлежащего ответчика в этой категории дел и для регистранта доменного имени сайта, на котором распространена недостоверная информация, личность которого установить гораздо проще, чем собственника сайта. Это связано с тем, что регистрант или сам является собственником (администратором) сайта, или же, по техническим причинам, должен знать, кто фактически пользуется сайтом и обеспечивает его работу.

В случае, если лицо не имеет отношения к администрированию и деятельности сайта, регистрантом доменного имени которого оно является, такое лицо должно доказать это суду и предоставить информацию о том лице, которому были переданы данные для доступа к доменному имени. То есть, лицо имеет право опровергнуть презумпцию того, что оно является надлежащим ответчиком по иску.

Несмотря на указанный комплекс проблем, даже сегодня практикующие в «репутационных» делах адвокаты находят способы эффективной защиты личных неимущественных прав своих клиентов, включая определение надлежащего ответчика, сбор доказательной базы, порядка судопроизводства и тактики ведения процесса. Однако дальнейшее развитие этой сферы общественных отношений требует законодательных изменений и совершенствования механизма правового регулирования.