Нужен ли в судебном процессе эксперт по вопросам права, как предлагается в проектах процессуальных кодексов

Нужен ли в судебном процессе эксперт по вопросам права, как предлагается в проектах процессуальных кодексов

Нужен ли в судебном процессе эксперт по вопросам права, как предлагается в проектах процессуальных кодексов

Проектами гражданского процессуального, хозяйственного процессуального кодексов и кодекса административного судопроизводства предлагается включить в состав других участников судебного процесса, кроме «классического» судебного эксперта, также эксперта по вопросам права. Таким экспертом может быть лицо, имеющее ученую степень и являющееся признанным специалистом в области права. Решение о допуске к участию в деле эксперта по вопросам права и приобщение его заключения к материалам дела принимается судом (ст. 74 проекта ГПК, ст. 71 проекта ГПК, ст. 69 проекта КАС).

В соответствии с проектами кодексов в сферу «ведения» эксперта по вопросам права предлагается отнести две группы вопросов: о применении аналогии закона и аналогии права, а также о содержании норм иностранного права в соответствии с их официальным или общепринятым толкованием, практикой применения, доктриной в соответствующем иностранном государстве (ст. 115 проекта ГПК, ст. 109 проекта ГПК, ст. 112 проекта КАС).

Существует мнение, что введение в судебный процесс субъекта, осуществляющего экспертизу по вопросам права, противоречит общепризнанному процессуальному принципу «jus novit curia», то есть «суд знает право», который означает, что каждый профессиональный судья является юристом, и он сам является экспертом по правовым вопросам и должен лучше любого специалиста самостоятельно их решать.

Однако если углубиться в изучение этого вопроса и проанализировать отечественный и зарубежный опыт, можно сделать вывод, что экспертиза по правовым вопросам в том или ином виде существует в судебных процессах и имеет важное значение для правильного разрешения дел.

В Украине такие выводы, как правило, имеют форму заключения научно-правовой экспертизы, проведенной в соответствии с Законом Украины «О научной и научно-технической экспертизе». Чаще всего такими услугами экспертов в области права пользуется Конституционный Суд Украины, рассылая соответствующие запросы в ведущие юридические высшие учебные заведения и научные учреждения.

Следует также упомянуть, что при Верховном Суде Украины и Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел функционируют Научно-консультативные советы, одной из функций которых является предоставление выводов и рекомендаций по правовым вопросам, возникающим в судебной практике. Периодически используются выводы научно-правовой экспертизы и судами низших инстанций.

В зарубежных странах экспертиза по вопросам права в судебном процессе также активно используется и существует в различных формах. Наиболее распространенной среди них есть так называемые «amicus curiae», дословно «друг суда». «Amicus curiae brief» означает мнение, взгляд, отчет для суда, предоставленный субъектом, который не принимает участия по делу как процессуальная сторона, и обладает исключительными юридическими или профессиональными знаниями по теме, что имеет место в данном деле с той целью, чтобы вызвать вынесение справедливого судебного решения. Особенно распространена такая форма правовой экспертизы в США и Великобритании, однако применяется также и в странах с правовыми системами континентального права.

Стоит отметить, что «аmicus curiae» - не обязательно физическое лицо, являющееся специалистом в соответствующей отрасли права. Ими могут быть и научно-исследовательские учреждения, правозащитные организации, и тому подобное. Что касается последних, здесь можно отметить успешную деятельность Хельсинкского Фонда по правам человека в Польше, который предоставляет судам свои выводы относительно применения практики Европейского суда по правам человека. Кстати, в Регламенте самого ЕСПЧ также предусмотрена возможность привлечения таких лиц (Правило 44 Регламента).

Основные принципы деятельности «аmicus curiae» - независимость от сторон спора, предоставление заключений исключительно в интересах правосудия, а не одной из сторон, открытость, уважение к независимости и авторитету суда.

Несколько похожей к «аmicus curiae» формой правовой экспертизы в судебном процессе является институт генеральных адвокатов, действующий в структуре Суда Европейского Союза. Они оказывают помощь судьям, пишут необязательные письменные заключения, содержащие рекомендации для суда по рассмотрению конкретного дела. Подготовка и представление выводов суда осуществляется до вынесения дела на рассмотрение суда.

Таким образом, привлечение экспертов по правовым вопросам в судебный процесс не является чем-то новым и неестественным, а наоборот, довольно распространенно в судебных процессах зарубежных стран и международных организаций.

Наиболее типичным случаем, когда национальному суду нужна помощь эксперта по вопросам права, есть необходимость применения при рассмотрении дела норм права иностранного государства. Например, во всем мире в бизнес среде наиболее доверяют английскому праву и судам Соединенного Королевства, а потому в своих договорах стороны по добровольному согласию подчиняют свои правоотношения праву Великобритании.

Не является исключением и Украина, поэтому в тех случаях, когда спор между сторонами рассматривается украинским судом, может возникнуть необходимость применять нормы права иностранного государства, которые суд знать не обязан. Поэтому вполне логичным и обоснованным является подход авторов проектов процессуальных кодексов, которые прямо определили одной из сфер, где может потребоваться участие эксперта по вопросам права, именно содержание норм иностранного права.

Второй сферой правовых знаний, где может быть привлечен эксперт, авторы определили применение аналогии закона и аналогии права. Этот перечень является исчерпывающим, следовательно, привлечение эксперта в области права по другим вопросам не допускается. По нашему мнению, такой подход является слишком узким и ограничивает полноценное воплощение идеи об эксперте по вопросам права. Так, например, при решении споров в судах есть случаи, когда судье необходимо применять специализированные правовые нормы, которые существуют на грани юриспруденции и других областей знаний, таких как психология, экономика, банковское дело, охрана труда, технические и инженерные сферы, и т.д.

При таких обстоятельствах, целесообразнее было бы определить сферы компетенции экспертов по вопросам права, установив исчерпывающий перечень вопросов и обстоятельств, которые не могут быть предметом исследования таких экспертов. Например, оценка доказательств (отражено в проектах кодексов), а также вопросы фактических обстоятельств дела, правовая квалификация поведения лиц.

Требования к лицам, которые могут быть экспертами по вопросам права, на наш взгляд, сформулированы в проектах кодексов недостаточно удачно. Так, экспертом может быть лицо, имеющее ученую степень и является признанным специалистом в области права. Очевидно, что речь идет именно о физическом лице, которое должно соответствовать одному формальному критерию - наличие ученой степени, и одному оценочному критерию - быть «признанным специалистом» в области права (вообще, а не по тем вопросам, где требуется вывод). Такие ограничения на практике могут вызвать много вопросов относительно законности привлечения того или иного лица в качестве эксперта по вопросам права.

Ключевым здесь должно быть согласие сторон и суда о том, что определенное лицо будет достаточно квалифицированным в той сфере правовых знаний, где планируется спросить его экспертное мнение. Наличие ученой степени не должно быть обязательным условием. Во-первых, это очевидно станет препятствием к привлечению иностранных экспертов, в то время как в некоторых случаях только иностранный юрист сможет разъяснить содержание права своего государства. Во-вторых, важной для суда может оказаться не только мнение ученого, но и юриста-практика или организации, которая занимается исследованиями определенных вопросов.

Наконец, понятие «признанного специалиста» является слишком общим: это может быть как седовласый профессор юридического вуза или судья в отставке, так и популярный в социальных сетях адвокат или партнер юридической фирмы.

Считаем, что любой из этих лиц, или даже организация, могут привлекаться в процесс в качестве экспертов по вопросам права при условии, что и стороны, и суд признают их авторитет и квалификацию по определенной правовой специализации.

Таким образом, введение в состав участников судебного процесса эксперта по вопросам права в целом целесообразно и основывается на иностранном опыте деятельности подобных институций. В то же время целесообразно расширить круг лиц, которые могут привлекаться в процесс в качестве экспертов по вопросам права. Выводы экспертов в области права будут способствовать улучшению качества судебных решений и росту доверия к судебной системе.