Особенности адвокатской защиты по уголовным делам о злоупотреблении влиянием (ст. 369-2 УК)

Особенности адвокатской защиты по уголовным делам о злоупотреблении влиянием (ст. 369-2 УК)

Особенности адвокатской защиты по уголовным делам о злоупотреблении влиянием (ст. 369-2 УК)

Злоупотребление влиянием является одним из коррупционных преступлений, ответственность за которое предусмотрена статьей 369-2 Уголовного кодекса Украины. Под действие данной статьи попадают так называемые «решалы», то есть посредники между чиновником и лицом, заинтересованным в противоправном решении какого-либо вопроса.

Если для раскрытия классического преступления, связанного с передачей взятки, требуется установить непосредственное участие недобросовестного чиновника, то в случае со злоупотреблением влиянием на скамье подсудимых может оказаться не чиновник, а кто-то из его близких или знакомых за то, что взялся «порешать вопрос». Сам же чиновник может даже оставаться в неведении о переговорах в отношении него и в итоге не станет фигурантом в уголовном деле, максимум, получив в нем статус свидетеля.

В группу риска попадают сотрудники фирм по подготовке разрешительной документации (в сфере строительства, землеустройства, лицензирования, получения иных документов от государственных органов), таможенные брокеры, налоговые консультанты, адвокаты и так далее. Потенциальный обвиняемый может и не предоставлять услуг профессионально на постоянной основе, а оказаться лишь знакомым, коллегой, родственником какого-либо чиновника, который единоразово решил использовать свое влияние.

Само влияние совсем не обязательно должно выражаться в передаче неправомерной выгоды чиновнику. «Решить вопрос» получатель неправомерной выгоды может пообещать лишь за счет хороших отношений с чиновником. К примеру, известен случай, когда депутат местного совета получил реальный тюремный срок за обещание повлиять на своих коллег при голосовании по земельному вопросу. При этом судом не были установлены условия о передаче им какого-либо вознаграждения другим депутатам, поскольку это не требуется для наличия состава данного преступления.

Примечательно, что статья 369-2 Уголовного кодекса Украины предусматривает ответственность не только для «решалы», но и для заинтересованного лица, которое предлагает ему совершить злоупотребление влиянием. Поэтому любой, кто предлагает посреднику неправомерную выгоду, уже совершает преступление.

По статистике ежегодно более сотни дел по данной статье заканчиваются вступившим в силу приговором. Преимущественно суды применяют наказание в виде штрафа, а случаи лишения свободы по данной статье немногочисленны. Тем не менее, максимальное наказание для «решалы» составляет от двух до восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества. Поэтому группе риска рекомендуется знать основные моменты, которые следует учесть при защите от возможного необоснованного обвинения.

Во-первых, необходимо обратить внимание на то, установлен ли следствием конкретный чиновник, влияние на которого якобы собирался оказать обвиняемый. Нередки случаи, когда сторона обвинения указывает на то, что посредник «обладал связями» либо «влиянием» в некоем учреждении, однако конкретных уполномоченных лиц не устанавливает. Это уже ставит под сомнение наличие состава преступления, на которое адвокату следует указать.

Во-вторых, в случае, если отношения заинтересованного лица и обвиняемого документально оформлены, например, заключен договор на оказание услуг, а передаваемая сумма является платой за услуги по нему, то наличие договора может усилить позицию защиты обвиняемого. Исключение составляют случаи, когда следствием зафиксированы высказывания посредника о том, что передаваемые средства полностью либо частично предназначены не ему, а именно для «решения вопроса», то есть для оказания влияния на чиновника. В такой ситуации следует внимательно анализировать суть переговоров, требовать раскрытия на досудебном следствии всех материалов негласных следственных действий и давать соответствующие объяснения возможным двусмысленным высказываниям. Если такие материалы не будут раскрыты прокурором, то суд не сможет признать их доказательствами в последующем процессе.

В-третьих, следствие должно установить, какое конкретно действие либо бездействие должен был совершить условный чиновник в результате неправомерного влияния на него. В случае, если это не установлено, также можно вести речь о том, что не доказан состав преступления.

Таким образом, адвокатская защита от обвинения в злоупотреблении влиянием может быть достаточно эффективной, если уделить надлежащее внимание всем обстоятельствам уголовного дела и правильно построить защиту с самого начала взаимодействия со следственными органами.